5 comentários:
De Anónimo a 8 de Fevereiro de 2006 às 20:41
Sinceramente é um autêntico disparate. Ou seguiam-se as regras que na minha opinião se deviam seguir (pedir B.I. ou outro cartão de identificação com a idade) ou não se fazia rigorosamente nada, que é neste momento aquilo que acontece por todo o país, menos pelo Alvaláxia, pelos vistos, ou então pelo menos em relação a esse filme.

O filme «Saw II» nem por isso é um tratado de violência, tenho visto piores, nomeadamente no cinema gore, que eram rotulados à partida para maiores de 16.
Ao menos já (quase) não temos filmes catalogados para maiores de 18, isso sim era uma autêntica estupidez, por muita violência que tivesse.Duarte
</a>
(mailto:duarte.nuno4@sapo.pt)


De Anónimo a 6 de Fevereiro de 2006 às 01:07
A mim perguntaram-me a idade quando fui ver "O Bebe de Macon". Devo dizer que me arrependi de nao estar abaixo da idade na altura... Mas devo dizer que eu tenho muitas dificuldades em ver cenas de violação. Ainda que estilizadas.Gabriela
(http://contemplamento.blogspot.com)
(mailto:santos@dkrz.de)


De Anónimo a 1 de Fevereiro de 2006 às 19:35
Já o vi, a ideia está boa, e não estraga a ideia do primeiro Saw. É violento, mas não é nenhum massacre!Miguel Pires da Rosa
</a>
(mailto:miguelpires@gmail.com)


De Anónimo a 1 de Fevereiro de 2006 às 01:56
sim, já me disseram que é preciso ter muito estômago!innocent bystander
(http://www.ensaimada.blogspot.com)
(mailto:anasoares60@gmail.com)


De Anónimo a 31 de Janeiro de 2006 às 13:09
Eu tenho quase o dobro e não arrisco a vê-lo.
É mesmo muito violento!Bolachinha
(http://www.pontoentrefeh.blogspot.com/)
(mailto:ponto.mail@gmail.com)


Comentar post